9.7 ℃
De man is lid bij een volkstuindersvereniging en huurt van de vereniging (in totaal) drie tuinen op twee tuincomplexen. In 2025 voerde de vereniging schouwingen uit op de tuinen van de man op één van de twee tuicomplexen. Naar aanleiding van de schouwing deed de vereniging hem een aantal aanbevelingen. De man maakte bezwaar tegen die aanbevelingen. Omdat de man volgens de vereniging de aanbevelingen niet serieus nam en onvoldoende deed om de tuinen verbeteren, ontbond zij de huurovereenkomst met betrekking tot de tuinen op het eerste tuincomplex. In de periode daarna liepen de gemoederen tussen de man en de vereniging op, omdat hij bijvoorbeeld de sleutel van het tuincomplex niet wilde inleveren en een aantal keer op het terrein was om zijn planten water te geven en zijn spullen van de tuin te halen. In die periode voerde de volkstuindersvereniging schouwingen uit op de tuin van de man op het tweede tuincomplex. Ook met betrekking tot die tuin deed de vereniging aanbevelingen aan de man. Hij maakte hier opnieuw bezwaar tegen. Omdat de vereniging wederom vond dat de man de verbeterpunten onvoldoende ter harte had genomen, zegde zij het lidmaatschap op en eindigde daarmee ook de huur van die tuin op het tweede tuincomplex. De man eist in dit kort geding dat de vereniging hem weer toegang verleent tot zijn tuinen op de twee complexen.
Huurovereenkomst niet rechtsgeldig ontbonden
De voorzieningenrechter oordeelt dat de volkstuindersvereniging de eerste huurovereenkomst niet rechtsgeldig heeft ontbonden. De man kwam na de aanbevelingen van de vereniging wél in actie gekomen en nam de punten onder handen. De vereniging deed daarna nogmaals een schouwing en kwam toen wel tot de conclusie dat de inspanningen van de man onvoldoende waren. De voorzieningenrechter kan uit dat tweede schouwrapport alleen halen dat er op dat moment nog maar één verbeterpunt was overgebleven, namelijk dat er (te) veel potten op de tuin van de man lagen. Als het laten staan van de potten in de tuin al een tekortkoming zou zijn is dat volgens de voorzieningenrechter onvoldoende om de hele huurovereenkomst te ontbinden. De vereniging had daarom geen geldige reden om eiser bij zijn tuinen weg te houden.
Onrustige en stressvolle sfeer
Dat de gemoederen tussen partijen na de poging tot ontbinding van de huurovereenkomst door de vereniging hoog zijn opgelopen, valt volgens de voorzieningenrechter aan de vereniging zelf te wijten. Zij heeft de man zonder recht gezegd dat hij niet meer op zijn tuinen op het eerste tuincomplex mocht komen, terwijl de huurovereenkomst nog wel doorliep. De vereniging creëerde daarmee zelf een onrustige en stressvolle sfeer. Zij kon vervolgens niet van haar lid verwachten dat hij zich daarna positief op zijn andere tuin op het tweede tuincomplex zou richten en deze goed zou onderhouden. De vereniging stelde daarna wel vast dat de tuin van de man op het tweede tuincomplex in strijd met de Statuten en Huishoudelijk Reglement verwilderd was, maar zij had dit onder deze omstandigheden niet ten grondslag mogen leggen aan de opzegging van het lidmaatschap. Ook het lidmaatschap is daarom niet rechtsgeldig geëindigd.
De conclusie is dat de vereniging de man weer toegang moet verlenen tot de door hem gehuurde tuinen op de twee tuincomplexen.
